admin 
Kas yra nelicencijuoti internetiniai kazino?
Žvelgiant iš JK perspektyvos, užsienyje esantys nelicencijuoti internetiniai kazino yra lošimo svetainės, esančios už JK ribų, kurios veikia be JK lošimų komisijos (UKGC) reguliavimo. Šie kazino dažnai yra licencijuoti kitose jurisdikcijose, pvz., Maltoje, Kiurasao ar Gibraltare, ir nėra saistomi JK įstatymų.
Užsienyje nelicencijuoti kazino veikia siekdami apeiti griežtas UKGC nustatytas taisykles ir mokesčius, leisdami jiems pasiūlyti įvairias premijas, žaidimus ir mokėjimo galimybes. Kai kuriuos JK žaidėjus traukia šios svetainės, nes jie gali apeiti savarankiško pašalinimo įrankius, pvz., GAMSTOP, nors šios platformos kelia didelę riziką, įskaitant žaidėjų apsaugos trūkumą ir duomenų saugumo problemas.
JK legalių operatorių apmokestinimas
Licencijuoti JK internetiniai kazino privalo mokėti 15 % nuotolinio žaidimo mokestį nuo JK įsisteigusių žaidėjų pelno, neatsižvelgiant į tai, kur yra kazino veikla. Net jei kazino yra užsienyje, kol jis yra licencijuotas UKGC ir siūlo paslaugas JK žaidėjams, jam taikomas šis mokestis. Taip užtikrinama, kad JK gautų naudos iš mokesčių už lošimų veiklą, net kai įmonės yra įsisteigusios užsienyje, o tai padeda reguliuoti ir kontroliuoti pramonę pagal JK įstatymus.
Mokesčiai nelicencijuotuose internetiniuose kazino
Nelicencijuoti internetiniai kazino dažnai moka mokesčius jurisdikcijose, kuriose jie yra licencijuoti. Tačiau mokesčių tarifai šiose vietose paprastai yra mažesni nei JK nustatytas 15 % nuotolinių žaidimų mokestis.
Pavyzdžiui, Kiurasao pelnui taikomas daug mažesnis mokesčių tarifas – maždaug 2 %, todėl šios jurisdikcijos patrauklios operatoriams, norintiems sumažinti savo mokestines prievoles. Nors jie prisideda prie vietinių mokesčių, tarifai dažnai yra daug mažesni nei jie mokėtų pagal JK taisykles.
Oficialūs patvirtinimai, kad nelicencijuoti laimėjimai neapmokestinami
Remiantis oficialiu pareiškimu HMRC mokesčių forume, JK vyriausybė nerenka mokesčių už laimėjimus iš nelicencijuotų užsienio internetinių kazino. Nors šie kazino veikia ne JK reglamente, žaidėjų laimėjimai lieka neapmokestinami pagal galiojančius JK įstatymus.
HMRC pareigūnas patvirtino, kad „azartinių lošimų laimėjimai, tiek iš licencijuotų, tiek nelicencijuotų kazino, JK neapmokestinami“. Tai apima laimėjimus iš užsienio svetainių, kurių nereglamentuoja JK lošimų komisija.
Kiek JK vyriausybė gali prarasti?
Remiantis skaičiavimais, JK žaidėjai kasmet atlieka statymus nelicencijuotuose kazino už 4,3 mlrd. Darant prielaidą, kad grąža žaidėjui (RTP) yra žema 90 %, žaidėjams laimėjimai grąžinami maždaug 3,87 mlrd.
Jei šie laimėjimai būtų apmokestinti taikant 24% kapitalo prieaugio mokesčio tarifą, būtų galima gauti 928 mln. svarų sterlingų mokestinių pajamų. Šiuo metu šios lėšos lieka neapmokestintos, todėl JK iždas patiria didelių nuostolių.
Kaip JK galėtų apmokestinti laimėjimus iš nelicencijuotų internetinių kazino
JK galėtų apmokestinti žaidėjų laimėjimus iš nelicencijuotų internetinių kazino trimis būdais. Vienas iš būdų yra apmokestinti grynąjį pelną, kai žaidėjai apmokestinami nuo bendro laimėjimo atėmus nuostolius. Kitas būdas yra apmokestinimas pagal prekybos apimtį, kai mokesčiai taikomi kiekvienam sandoriui, panašiai kaip apmokestinant finansinius sandorius. Galiausiai visiems laimėjimams gali būti taikomas kapitalo prieaugio mokestis.
Žaidėjų pelno apmokestinimas
Apmokestinant pelną iš nelicencijuotų kazino, apmokestinamas grynasis pelnas – bendras laimėjimas atėmus nuostolius. Tai įgyvendinus susidurtų su dideliais logistikos iššūkiais, nes reikia tiksliai sekti visas operacijas nereguliuojamose platformose, kurių daugelis yra užsienyje. Tam reikės didelių išteklių tikrinimui ir stebėjimui.
Prekybos apimties apmokestinimas
Apmokestinant prekybos apimtis, būtų taikomas mokestis už kiekvieną sandorį, sudarytą nelicencijuotuose kazino, neatsižvelgiant į rezultatą. Šis metodas galėtų duoti didelių pajamų, nes apmokestinama visa žaidėjo veikla. Tačiau šios sistemos įdiegimas būtų sudėtingas dėl sandorių masto ir užsienio jurisdikcijų.
Laimėjimo apmokestinimas naudojant kapitalo prieaugio mokestį
Kitas būdas būtų apmokestinti visus laimėjimus iš nelicencijuotų kazino naudojant kapitalo prieaugio mokestį. Tai apimtų bet kokius šių platformų laimėjimus traktuoti kaip kapitalo prieaugį, apmokestinant juos standartiniu tarifu. Nors tai paprastesnė nei grynojo pelno ar prekybos apimties stebėjimas, ji vis tiek susiduria su logistiniais iššūkiais, pvz., užtikrinti, kad žaidėjai praneštų apie savo laimėjimus ir būtų laikomasi reikalavimų nereglamentuojamose užsienio platformose.
Nelicencijuotų užsienio kazino rizika žaidėjams ir JK vyriausybei
Nelicencijuoti užsienio kazino kelia didelę riziką žaidėjams ir JK vyriausybei. Šios svetainės veikia be reguliavimo, prasmės jokių sąžiningo žaidimo ar saugių sandorių garantijų. Žaidėjai rizikuoja savo lėšomis ir duomenimis be apsaugos priemonių, kurios yra licencijuotose JK platformose. Be to, vyriausybė netenka galimų mokesčių pajamų, nes žaidėjai, kurie lošia nelicencijuotose svetainėse, kitu atveju galėtų žaisti reguliuojamose platformose, kurios prisideda prie ekonomikos.
Be pajamų praradimo, nelicencijuoti kazino dažnai apeina atsakingo lošimo priemones. Jie nesiūlo tokių įrankių kaip GAMSTOP, kurie padeda pažeidžiamiems žaidėjams valdyti savo įpročius ir padidina riziką tiems, kurie linkę į problemų lošimą.
Licencijuoti JK kazino turi laikytis griežtų UKGC taisyklių, kad padidintų žaidėjų saugumą, o daugelis užsienio svetainių to nepaiso. Žaidėjai gali patikrinti visų UKGC licencijuotų kazino sąrašą, kad įsitikintų, jog lošia saugiose ir reguliuojamose platformose, kurios teikia pirmenybę sąžiningumui ir apsaugai.
Kitas klausimas – skaidrumas. Nelicencijuoti kazino dažnai veikia su neaiškiomis ar apgaulingomis sąlygomis, siūlydami premijas ir akcijas su nepagrįstais lažybų reikalavimais arba paslėptais mokesčiais. Tačiau JK licencijuotos svetainės turi atskleisti sąlygas, užtikrindamos sąžiningą žaidimą visiems žaidėjams.
Galiausiai, nelicencijuotose svetainėse gautų laimėjimų apmokestinimas galėtų atgrasyti, todėl šios platformos taptų mažiau patrauklios žaidėjams. Įgyvendindama tokį mokestį, vyriausybė galėtų paskatinti žaidėjus likti reguliuojamoje rinkoje, sumažindama nelicencijuotų svetainių patrauklumą ir padidindama mokestines pajamas iš legalaus lošimo sektoriaus.
Priemonės, skirtos sumažinti JK žaidėjų skaičių, besinaudojančių nelicencijuotais kazino be mokesčių
- Filialų pašalinimai: Vyriausybė galėtų bendradarbiauti su tokiomis paieškos sistemomis kaip „Google“, kad pašalintų arba pažemintų dukterines svetaines, reklamuojančias nelicencijuotus kazino, taip sumažinant jų matomumą JK žaidėjams.
- DNS blokavimas: Reikalavimas, kad IPT blokuotų prieigą prie nelicencijuotų svetainių, panašiai kaip ir kitose šalyse taikomos priemonės, žaidėjai negalėtų lengvai pasiekti šių platformų.
- Mokėjimo blokavimas: Stiprinti bendradarbiavimą su bankais ir mokėjimų tvarkytojais, siekiant blokuoti operacijas nelicencijuotuose kazino.
- Visuomenės informavimo kampanijos: Pradėkite didesnes kampanijas, mokydami žaidėjus apie nelicencijuotų svetainių naudojimo riziką, sutelkdami dėmesį į saugumo ir žaidėjų apsaugos problemas.
- Stipresnis savęs pašalinimas: Išplėskite įrankius, pvz., GAMSTOP, kad užblokuotumėte prieigą prie nelicencijuotų kazino, ir įtraukite tokias paslaugas kaip Gamban, kurios bando blokuoti visas lošimo svetaines visame pasaulyje, taip dar labiau sumažindamos pažeidžiamų žaidėjų galimybes pasiekti tokias platformas.
Išvada: ar verta nerimauti dėl apmokestinimo?
Žaidėjų apmokestinimas nelicencijuotuose internetiniuose kazino būtų sudėtingas ir beveik neišbandytas būdas. Nė viena šalis nėra sėkmingai įdiegusi asmenų sekimo ir apmokestinimo šiose nereguliuojamose platformose modelio. Tokios šalys kaip Norvegija ir Italija bandė apriboti prieigą blokuodamos mokėjimus, bet ne prasmingai apmokestindamos pačius žaidėjus.
Tokio mokesčio vykdymo logistikos iššūkiai – ofšorinių sandorių stebėjimas ir atitikties užtikrinimas – pareikalautų didžiulių išteklių ir bendradarbiavimo su užsienio jurisdikcijomis. Be pasaulinio precedento, tai tebėra sudėtingas sprendimas, o alternatyvių metodų, pvz., prieigos prie šių svetainių blokavimas ar visuomenės informavimo kampanijos, tyrimas gali būti veiksmingesnis mažinant dalyvavimą.
